Halloween-filmerna (Sammanfattning och funderingar)




Det finns rätt mycket att säga om Halloween-filmerna egentligen. Man kan diskutera allt från ordning, uteslutning av film, utseende på maskerna, tillvägagångssätt etc.. Får se vad jag hinner gå igenom i denna sammanfattning och funderingar kring filmerna.
Konceptet var enkelt: Psykiskbesatt person med beslutsamhet att ha ihjäl sin syster och allt som kommer i hans väg. Det hela ledde till 8:a filmer samt Rob Zombies tolkningar. Man kan lätt komma fram till att det blev för många filmer egentligen. Rent krasst kan man säga att för den egentliga handlingen så är film 3-6 plus allt efter första kvarten av Resurrection helt onödiga eller vissa ser också att det bara är 1:an och 2:an räknas. Fast jag väljer ändå att räkna filmerna 1-2, 4-5 och H20 samt första kvarten av Resurrection som den egentliga historien. Man får helt enkelt förbise den otroligt larviga Thorn-grejen som verkligen förstörde allt totalt med den riktiga mystiken kring Michael Mayers. Så den delen existerar inte enligt mig. Eftersom Micael inte är medveten om att Lori lever så kan man förbise det när han dödar släktingar till henne i 4:an och 5:an. 3:an var ett roligt avbrott från själva huvudserien men gjordes ju också för att man inte trodde att det fanns något mer att hämta i Michael Mayers följetången men man visade sig ha fel med råge. Första filmen satte ju fart på slash-filmerna som bara den även fast dem hade existerat innan men med sin stämning och enkla historia och att mördaren bar en vit mask hände något. Det gjorde att han kunde gå runt bland vanligt folk på självaste Halloween eller annat maskeradjippo för den delen och då också kunna vara vart som helst och vem som helst. Hans tillvägagångssätt varierade dock för mycket för min smak tillslut och bäst var alltid när han använde sig av kniven. Det förstördes ju särskilt när han redan i andra filmen började använda sig av olika sätt att ha ihjäl sina offer. Men variationen fungerar ju ändå lite bättre i filmerna efter den i alla fall i 4:an och 5:an. Bäst var ändock stämningen i de första två filmerna som byggdes upp av genial musik bestående av en ända låt som gick om och om igen och verkligen trängde sig in i märgen på en och skapade rysningar och gör det än i dag. Masken är bäst i första filmen samt Resurrection vilket var mycket förvånande som slutsats. Den ser väll ganska okej ut i femman också. Tycker de fångar att den är lite små skitig vilket gör att det blir en aningen läskigare om man skulle se den i mörkret. Bäst är den ju i första och kontrasterna mellan hur den ser ut i första filmen samt tvåan är ju markant. Det är ju som om man tror att han har tvättat den direkt efter han fallit ner från övervåningen vilket han säkert inte skulle ha gjort. Man bjuds ju på en hel del karaktärer genom filmerna mest intryck gör ju Sam Loomis (Donald Pleasence), Pastor Jackson P. Sayer (Carmen Filpi) och skurken i Halloween 3 Conal Cochran (Dan O´Herlihy). Sam Loomis är så skön för han är så besatt i sitt maniska jagande av Michael och med sina klockrena citat som oftast handlar om hur ond och vilket monster Michael egentligen är. Pastor Jackson P. Sayer är underbar för att han är religiös, kör bil och dricker och verkar allmänt galen i flykt från domedagen. En helt fantastisk karaktär. Conal Cochran är en väldigt ond karaktär som har sin charm i just det att han har sina nervösa skratt och svängningar i dialogen samt att han arbetar med en oerhört slug plan som han tänkt fram för att få sin samhällsrevange. Mycket bra spelade är dessa tre. Övriga bi-karaktärer lämnar betydligt mer att önska och känns bara som random karaktärer för att handlingarna inte ska bli enbart ett skal med huvudkaraktärer och dylikt. Påtagligt nu att jag inte pratar om en del huvudkaraktärer men nämner inte dessa här för det värt att veta är nämnt i recensionerna på respektive film.
Hur kan man då tänka sig att Michael Mayers blev den han blev? Tänka sig kan man ju att han hade en mycket dålig uppväxt den tid han levde med sina föräldrar och att dottern alltid kom i första hand. Han kan ju blivit utsatt för en hel del tortyr eller misshandel t.ex. på Halloween där av han valt den dagen som mördar dag. Man kan ju också tänka sig att hans föräldrar varit skumt religiösa på något sätt och gjort några övertolkningar av texter osv.. Kan säkert finnas hur mycket som helst att fundera kring där men det är lite av mina funderingar. Ska nu bli kul att sätta tänderna i Robs Halloween-films tolkningar. Han ska ju ha gjort några mer förklarande vinklingar på det hela. Tills då hoppas jag att detta var intressant nog.


Sam Loomis


Jackson P. Sayer


Conal Cochran

Kommentarer
Postat av: sandra - mamma till niklas & nora

Mycke bra sammanfattning och intresantar tankar. Har inte funderat kring varför Michael va som han va. Har mest sett honom som en född psykopat. Men teorin kring religös familj kan ändå stämma in bra, då han har sin rit med mask och vappen och samma dag. Någe som tåll lite tänk tror jag.



sv: Det är sant att barn inte alltid tänker så mycke kring sina handlingar utan bara gör det de gör. Men det ligger alltid någe i botten utav själva utförandet. Som tex ett barn som blir misshandlat ger sig oftast på någon annan för att kompenseras sig själv. Vilket gör det så mycke mera skrämande än om en vuxen dödare en vuxen.



Hihihi!!!! Vilken härlig komentar utav yngsta grabben :) Barn är bara för klockrena. Nej va roligt att du blivit Gudfar ;P Du får lära honom hur affärerna sköts redan från start ;D Hihihi!!!!



Ha en fortsatt go 4 advent!!!!

Kram

2011-12-18 @ 16:39:53
URL: http://mammansandra.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0